Blog

Da un po’ di giorni sull’Italia aleggia un numero: 21. Non si parla di gioco d’azzardo, ma delle 21 istituzioni, Regioni e P.A., e dei criteri per stabilire il colore di una Regione e le misure di contenimento della pandemia conseguenti. È scoppiata la polemica, mai sopita, tra Presidenti locali, Conferenza Stato-Regioni e Stato sul numero e il tipo di criteri da adottare per definire lo stato di salute di un dato territorio, con la richiesta, per ora bocciata, di passare da 21 a 5 i parametri che individuano il livello di rischio. Qualche interrogativo sorge, anche facendo la tara dei fini strettamente partitici. Per esempio, mi viene da chiedere perché solo ora vengano contestati così veementemente i 21 criteri centrali noti da aprile scorso? Su quali basi scientifiche (statistiche) i 5 criteri sarebbero sufficienti? Potrebbe benissimo essere che 5 sia meglio di 21, ma non trovo traccia di un modello statistico che comprovi l’assunto. Un approccio empirico sarebbe utile per chiarire le cose. Il fenomeno in cui ci troviamo immersi è complesso e un eccesso di semplificazione potrebbe farci perdere la visione d’insieme e l’evoluzione del fenomeno stesso. Che non sia semplice gestire i dati necessari è evidente, come anche evidente è l’arretratezza dei sistemi informatici di raccolta e elaborazione dati messi su dalle Regioni, preoccupate negli anni passati a gestire la sanità con software da ragioneria e magazzino merci, che coprono solo una parte delle necessità. Non mi sembra ci siano stati grandi investimenti in data mining e in personale (data scientist) qualificato. Consiglio di approfondire i 21 punti1, i 5 punti2 e il fattore $R_t$ 3.

SkyTg24 il 18 novembre manda in onda un servizio sull’attendibilità dei test rapidi accompagnato anche da un testo sul loro sito. Apparentemente il servizio vuole dare un’informazione corretta, utile al pubblico e mostra anche dei documenti. La conclusione poi tende a evidenziare l’ennesima pochezza di Arcuri, come se servisse. Ho fatto qualche riflessione e qualche ricerca. Non mi sembra che quanto riportato nel servizio sia una novità eclatante. Si sa da sempre che i test antigenici non sono il gold standard nella diagnosi di Covid19 quindi che significato ha questo servizio? Il pubblico quale messaggio riceve? La massa capisce che anche questa volta sono stati sprecati soldi (circa 32 milioni di €), per colpa dell’onnipotente Arcuri, e non che il test antigenico va usato con criterio. Se chi ha preparato il servizio non si fosse fermato alla superficie, avrebbe trovato un articolo più recente1, in pubblicazione a dicembre, dello stesso gruppo di ricercatori di Hong Kong sulla stessa autorevole rivista scientifica in cui vengono paragonati test di diversi produttori. Quello che viene messo in evidenza è che i test rapidi risultano positivi solo con alta carica virale presente e nei primi giorni di comparsa dei sintomi. Come avrei preferito che il servizio fosse stato confezionato? Con più correttezza, per esempio facendo capire che un test antigenico rapido negativo non esclude la Covid19 e che uno positivo va poi sempre confermato con il molecolare. Ci sono altre sottigliezze descritte nell’articolo citato sul metodo di prelievo, sulla densità del materiale prelevato e così via. Se ne volete sapere di più sui test andate qui.

Scusate la parafrasi, certo non sono Humphrey Bogart in Deadline, film del 1952, ma proprio mi è scappato. Veniamo al dunque. Alcuni giorni fa Matilde mi ha inviato il link a un articolo apparso su Bloomberg.com, in cui si fanno previsioni sui prossimi decenni che vedranno al comando alcuni dei Paesi che oggi sono considerati emergenti, in testa a tutti Cina, che tanto emergente non è, India e Indonesia. Tra una premessa storica, la fine della Guerra fredda, e proiezioni economiche viene ridisegnata la mappa del potere mondiale. Avverto subito che l’Italia è destinata a essere sempre più insignificante molto rapidamente. Il cambiamento non sarà indolore, come previsto da Tucidide, citato nell’articolo, si cade in una trappola mortale

La vita sotto questo governo è una continua discrepanza tra quello che tu credi sia in grado di fare e quanto il mondo esterno richiede di fare. Non ho nessuna fiducia, per esempio, che abbia la capacità di portare a fondo un programma per la vaccinazione. Tutto quello che posso presagire è l’affidamento del contratto a un parente acquisito di qualche ministro, che all’ultimo momento comunicherà che non sa come mantenere la merce a -70°C…

Questo post è uno sguardo al passato, per comprendere il presente e un po’ la natura umana. Sono solo spicolature tratte dalle pagine dell’ Istituto per il Lessico Intellettuale Europeo e Storia delle idee del CNR 1.

In un lungo articolo apparso su The Guardian Christopher de Bellaigue si pone l’interrogativo se il turismo sia finito e analizza le implicazioni economiche e ambientali a esso legate. The virus has given us a picture, at once frightening and beautiful, of a world without tourism. We see now what happens to our public goods when tourists aren’t clustering to exploit them. Shorelines enjoy a respite from the erosion caused by cruise ships the size of canyons. Walkers stuck at home cannot litter mountainsides. Intricate culinary cultures are no longer menaced by triangles of defrosted pizza. It is hard to imagine a better illustration of tourism’s effects than our current holiday away from it.

Il post di oggi è solo un modo per raccogliere le idee sul flusso di lavoro che uso per passare il tempo e per generare quanto qui pubblicato, e idealmente prosegue il discorso iniziato qui.

Per iniziare il piccolo tour mostro lo stesso codice scritto in tre formati diversi, tutti strettamente in formato testo, e il risultato in formato pdf. Rmarkdown (.Rmd) --- title: "Esempio minimo date: \today lang: it output: pdf_document: latex_engine: xelatex keep_tex: true tables: true --- This is a minimal example of using **knitr** to produce an *HTML* or *PDF* page from *Markdown*. ## R code chunks ```{r setup} # set global chunk options: images will be 7x5 inches library(knitr) library(kableExtra) knitr::opts_chunk$set(fig.width=7, fig.height=5, results = 'markup') options(digits = 4) ``` Now we write some code chunks in this markdown file: ```{r, 'computing'} (x <- 1+1) # a simple calculator set.seed(123) rnorm(5) # boring random numbers ``` R Questo è fondamentalmente come il prcedente. Da notare

Vorrei segnalare il blog di Lucio Bragagnolo in cui si parla di informatica, tecnologia e humanitas con possibilità di commentare i post. Recentemente è nato anche un canale Slack sul quale gli argomenti si approfondiscono e nuovi temi si discutono. Il canale è privato e invito chi incappasse in questo post a iscriversi, se interessato. In questo circolo, tra l’altro, si chiede consiglio o si suggeriscono software vecchi e nuovi. Tra alcuni dei partecipanti è molto sentito il tema preparazione di documenti complessi tipograficamente impeccabili, sui mezzi da sfruttare, sugli editor di testo e codice e così via. Proprio questi argomenti hanno stimolato la mia curiosità e spinto a cercare un flusso di lavoro che si confacesse alle mie, scarse, necessità. Ma si sa, l’appetito vien mangiando. Il titolo di questo post è strano, ma evocativo degli ambienti in cui e con cui ci dobbiamo confrontare nel mondo dell’informatica, e non solo, di oggi. Forse ci sono troppe offerte e la scelta diventa imbarazzante.