<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
  <channel>
    <title>Disinformazione on Il Blog del Mulo</title>
    <link>https://emeralit-muloblog.statichost.eu/tags/disinformazione/</link>
    <description>Recent content in Disinformazione on Il Blog del Mulo</description>
    <generator>Hugo</generator>
    <language>en</language>
    <lastBuildDate>Thu, 19 Nov 2020 00:00:00 +0000</lastBuildDate>
    <atom:link href="https://emeralit-muloblog.statichost.eu/tags/disinformazione/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
    <item>
      <title>Ancora cattiva informazione</title>
      <link>https://emeralit-muloblog.statichost.eu/post/2020-11-19-giornali/</link>
      <pubDate>Thu, 19 Nov 2020 00:00:00 +0000</pubDate>
      <guid>https://emeralit-muloblog.statichost.eu/post/2020-11-19-giornali/</guid>
      <description>&lt;p&gt;SkyTg24 il 18 novembre manda in onda un servizio sull&amp;rsquo;attendibilità dei test rapidi accompagnato anche da un testo sul loro &lt;a href=&#34;https://tg24.sky.it/cronaca/2020/11/18/covid-i-tamponi-rapidi-di-arcuri-riconoscono-4-malati-su-10&#34;&gt;sito&lt;/a&gt;. Apparentemente il servizio vuole dare un&amp;rsquo;informazione corretta, utile al pubblico e mostra anche dei documenti. La conclusione poi tende a evidenziare l&amp;rsquo;ennesima pochezza di Arcuri, come se servisse.&lt;br&gt;&#xA;Ho fatto qualche riflessione e qualche ricerca. Non mi sembra che quanto riportato nel servizio sia una novità eclatante. Si sa da sempre che i test antigenici non sono il &lt;em&gt;gold standard&lt;/em&gt; nella diagnosi di Covid19 quindi che significato ha questo servizio? Il pubblico quale messaggio riceve? La massa capisce che anche questa volta sono stati sprecati soldi (circa 32 milioni di €), per colpa dell&amp;rsquo;onnipotente Arcuri, e non che il test antigenico va usato con criterio. Se chi ha preparato il servizio non si fosse fermato alla superficie, avrebbe trovato un articolo più recente&lt;sup id=&#34;fnref:1&#34;&gt;&lt;a href=&#34;#fn:1&#34; class=&#34;footnote-ref&#34; role=&#34;doc-noteref&#34;&gt;1&lt;/a&gt;&lt;/sup&gt;, in pubblicazione a dicembre, dello stesso gruppo di ricercatori di Hong Kong sulla stessa &lt;em&gt;autorevole&lt;/em&gt; rivista scientifica in cui vengono paragonati test di diversi produttori. Quello che viene messo in evidenza è che i test rapidi risultano positivi solo con alta carica virale presente e nei primi giorni di comparsa dei sintomi.&lt;br&gt;&#xA;Come avrei preferito che il servizio fosse stato confezionato? Con più correttezza, per esempio facendo capire che un test antigenico rapido negativo non esclude la Covid19 e che uno positivo va poi sempre confermato con il molecolare.&lt;br&gt;&#xA;Ci sono altre sottigliezze descritte nell&amp;rsquo;articolo citato sul metodo di prelievo, sulla densità del materiale prelevato e così via.&lt;br&gt;&#xA;Se ne volete sapere di più sui test andate &lt;a href=&#34;https://www.iss.it/test-e-tamponi-come-e-quando?p_p_id=com_liferay_asset_publisher_web_portlet_AssetPublisherPortlet_INSTANCE_yX1afjCDBkWH&amp;amp;p_p_lifecycle=0&amp;amp;p_p_state=normal&amp;amp;p_p_mode=view&amp;amp;_com_liferay_asset_publisher_web_portlet_AssetPublisherPortlet_INSTANCE_yX1afjCDBkWH_cur=0&amp;amp;p_r_p_resetCur=false&amp;amp;_com_liferay_asset_publisher_web_portlet_AssetPublisherPortlet_INSTANCE_yX1afjCDBkWH_assetEntryId=5514297#5514297&#34;&gt;qui&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;</description>
    </item>
  </channel>
</rss>
